Ακολουθούν δύο κείμενα που ίσως διαφωτίσουν τους πονεμένους:
1.Δικηγόροι και φορολογούμενοι ψάχνουν τη νομική ασπίδα.
Δημοσιευμένο στις 16 Σεπ 2011. Συντάκτης: ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΠΟΥΛΟΣ
Σοβαρά ζητήματα συνταγματικότητας και νομιμότητας, σύμφωνα με νομικούς, εγείρει η επιβολή του Ειδικού Τέλους Ακίνητης Περιουσίας που θα κληθούν, μέσω του λογαριασμού της ΔΕΗ, να πληρώσουν οι ιδιοκτήτες ακινήτων.
Ολες τις νομικές δυνατότητες που υπάρχουν για να το αντιμετωπίσει ο πολίτης, εξετάζει ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών, ενώ στην ίδια κατεύθυνση προσανατολίζεται και ο Σύλλογος Ελλήνων Φορολογουμένων.
Ολες τις νομικές δυνατότητες που υπάρχουν για να το αντιμετωπίσει ο πολίτης, εξετάζει ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών, ενώ στην ίδια κατεύθυνση προσανατολίζεται και ο Σύλλογος Ελλήνων Φορολογουμένων.
* Σύμφωνα με τον Ευστάθιο Μπακάλη, δικηγόρο και φορολογικό σύμβουλο στον ΔΣΑ, κατ’ αρχήν παρατηρείται μια «αγωνιώδης προσπάθεια να θεμελιωθεί ο «ανταποδοτικός» χαρακτήρας του προσχηματικώς καλούμενου «τέλους», ενώ παράλληλα δεν επιδεικνύεται ουδεμία μέριμνα για την πραγματική προστασία της ιδιοκτησίας».
Υπενθυμίζοντας ότι η ακίνητη περιουσία φορολογείται ήδη με την επιβολή αρκετών φόρων [Φόρος Ακίνητης Περιουσίας (ΦΑΠ), Φόρος Μεταβιβάσεως Ακινήτων (ΦΜΑ), Φόρος κληρονομιάς, δωρεάς ή γονικής παροχής κ.ά.], καταλήγει πως η «παραπάνω συνολική φορολογική επιβάρυνση, που αυξάνεται με την επιβολή του Ειδικού Τέλους Ακινήτων, δημιουργεί αφόρητη πίεση στην ακίνητη ιδιοκτησία και συρρικνώνει την αξία της. Η διαρκής σύνδεση φορολογικών βαρών με την ακίνητη περιουσία προσλαμβάνει δημευτικές διαστάσεις, εγείροντας σοβαρά ζητήματα συνταγματικότητας».
Ομηρος, ο ενοικιαστής
Επιπλέον, συνεχίζει ο κ. Μπακάλης, «ζητήματα νομιμότητας εγείρει και η διαδικασία εισπράξεως μέσω του λογαριασμού της ΔΕΗ, αφού τυχόν αδυναμία, απροθυμία, ή αδιαφορία του ιδιοκτήτη, που εκμισθώνει το ακίνητο, θα καταδικάσει τον μισθωτή στη δυσμενέστατη συνέπεια της διακοπής της παροχής του ηλεκτρικού ρεύματος». Εκτός, λοιπόν, από τις συνήθεις κυρώσεις για τη μη τήρηση φορολογικών υποχρεώσεων, «εφευρίσκεται και ένας επιπλέον μοχλός πίεσης. Η στέρηση ενός κοινωνικού αγαθού, όπως είναι το ηλεκτρικό ρεύμα».
Το μόνο μέσο άμυνας είναι η προσφυγή στα δικαστήρια. «Εντούτοις, κάτι τέτοιο είναι σχετικό, λόγω εγγενών αδυναμιών του υπάρχοντος συστήματος. Κατ’ αρχάς, η άσκηση προσφυγής ενώπιον των Διοικητικών Δικαστηρίων κατά του Ειδικού Τέλους δεν αναστέλλει την υποχρέωση καταβολής του. Ο δε χρόνος της προσφυγής αυτής ανάγεται στο μακρινό μέλλον (4-5 έτη), με μόνη ελπίδα την εισαγωγή μιας υποθέσεως απευθείας προς εκδίκαση στο ΣτΕ, λόγω γενικότερου ενδιαφέροντος, κατ’ εφαρμογή του Ν. 3900/2010».
«Ως άμεση αντιμετώπιση, πάντως, προβλέπεται η άσκηση αιτήσεως αναστολής εκτελέσεως ενώπιον των Διοικητικών Δικαστηρίων, η οποία, με την επίκληση της ανεπανόρθωτης βλάβης, συγκεντρώνει πιθανότητες ευδοκιμήσεως σε περιπτώσεις στις οποίες διαπιστώνεται μεν ιδιοκτησιακό δικαίωμα, έστω και ουσιώδες, όχι όμως και αντίστοιχη απόκτηση εισοδημάτων και, συνακόλουθα, οικονομική ρευστότητα, εν όψει και των λοιπών -φορολογικών και μη- υποχρεώσεων του φορολογουμένου».
Ο ΔΣΑ, έχοντας διατρανώσει την αντίθεσή του «στη φορολογική στοχοποίηση της ακίνητης περιουσίας, η οποία, ως εύκολη λύση, βάλλεται διαχρονικά», θα εξετάσει όλες τις νομικές δυνατότητες προστασίας έναντι τέτοιων νομοθετικών επιλογών, «στεκόμενος στο πλευρό, όχι μόνο των μελών του, αλλά και εν γένει της κοινωνίας».
Για πραγματικό εισόδημα
* Ο Παναγιώτης Εμμ. Χασιώτης, δικηγόρος στο Σύλλογο Ελλήνων Φορολογούμενων και τον Αρειο Πάγο, λέει πως το νέο ειδικό τέλος «παρουσιάζει προβλήματα συνταγματικότητας», καθώς «η ίδια η φύση του δεν συμβαδίζει με τις θεμελιώδεις αρχές του Συντάγματός μας καθώς και της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΣΔΑ)».
Ειδικότερα, «η επιβολή του δεν βρίσκεται σε συνάρτηση με το πραγματικό εισόδημα του φορολογούμενου ιδιοκτήτη. Ο φόρος για να είναι αναλογικός και συμβατός με το Σύνταγμά μας πρέπει να είναι ανάλογος με τη φοροδοτική ικανότητα του καθενός, κατά το άρθρο 4 παρ. 5 του Συντάγματος».
Επιπλέον, «παραβιάζεται και η αρχή της απαγορεύσεως της διπλής φορολογίας. Η επιβολή του νέου ειδικού τέλους ακινήτων αποτελεί δεύτερη φορολόγηση για την ίδια αιτία. Η διπλή φορολόγηση αντίκειται και στο άρθρο 17 του Συντάγματός μας, αλλά και στο Πρώτο Πρόσθετο Πρωτόκολλο της ΕΣΔΑ, που προστατεύουν την ιδιοκτησία και τα εν γένει περιουσιακά δικαιώματα του ατόμου».
«Ο πολίτης στερείται της εννόμου προστασίας»
Ο Ιωάννης Λαμπίρης, ποινικολόγος, επισημαίνει πως «το πρόχειρο κυβερνητικό μέτρο συνιστά κεφαλικό φόρο και κραυγαλέα απόδειξη κρατικής ανικανότητας, ανευθυνότητας και ανεπάρκειας.
Δεδομένου μάλιστα ότι τα έξοδα προσφυγής στην ελληνική Δικαιοσύνη είναι απαγορευτικά για τα σημερινά εισοδήματα του Ελληνα πολίτη, συνιστά κατ’ ουσίαν παραβίαση του Συντάγματος, καθ’ όσον ο μέσος Ελληνας πολίτης στερείται του δικαιώματος παροχής εννόμου προστασίας του.
Ο Ιωάννης Λαμπίρης, ποινικολόγος, επισημαίνει πως «το πρόχειρο κυβερνητικό μέτρο συνιστά κεφαλικό φόρο και κραυγαλέα απόδειξη κρατικής ανικανότητας, ανευθυνότητας και ανεπάρκειας.
Δεδομένου μάλιστα ότι τα έξοδα προσφυγής στην ελληνική Δικαιοσύνη είναι απαγορευτικά για τα σημερινά εισοδήματα του Ελληνα πολίτη, συνιστά κατ’ ουσίαν παραβίαση του Συντάγματος, καθ’ όσον ο μέσος Ελληνας πολίτης στερείται του δικαιώματος παροχής εννόμου προστασίας του.
* Για παράδειγμα: Η προσφυγή στην ελληνική Δικαιοσύνη κατά πράξεως επιβολής ειδικού τέλους 2.000 ευρώ σε ακίνητο ενός δημόσιου υπαλλήλου είναι απολύτως απαγορευτική, λαμβανομένων υπ’ όψιν των περικοπών του μισθού του, των εξόδων για την κατάθεση της προσφυγής και της αμοιβής του πληρεξούσιου δικηγόρου του, που αθροιστικά δύνανται να ξεπεράσουν κατά πολύ το ποσόν του τέλους.
Αλλωστε, και αν έπρεπε να ευδοκιμήσει η προσφυγή του, η οποία και μέχρι να κριθεί δεν αναστέλλει την εκτέλεση της καταβολής του τέλους, είναι βέβαιον ότι δεν θα υπήρχε καμία προοπτική επιστροφής του χρηματικού ποσού που κατέβαλε».
Το κείμενο βρίσκεται εδώ.
2. Μπορεί να εξοφληθεί μόνο η ΔΕΗ, χωρίς να καταβληθεί το χαράτσι;
Κάποτε η αείμνηστη Μελίνα Μερκούρη, αρνήθηκε να πληρώσει τον λογαριασμό της ΔΕΗ, γιατί περιείχε μέσα και δικαιώματα υπέρ της ΕΡΤ. Πριν δύο μήνες, ο υπουργός οικονομικών κ. Βενιζέλος (συνταγματολόγος) είπε πως δεν μπορούν να ενσωματωθούν φόροι μέσα στον λογαριασμό της ΔΕΗ.
Νομικοί κύκλοι με τους οποίους μιλήσαμε, μας είπαν ότι είναι πέρα για πέρα αντισυνταγματική, έτσι κι αλλιώς, η έκτακτη εισφορά στα ακίνητα που επέβαλε η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ και ταυτόχρονα παράνομες τόσο η ενσωμάτωσή της μέσα στον λογαριασμό της ΔΕΗ, όσο και η απαράδεκτη απειλή ότι θα διακοπεί το ηλεκτρικό ρεύμα, η οποία διακοπή ενδέχεται να προκαλέσει υλικές ζημιές, αλλά και κινδύνους σωματικών βλαβών, ακόμα και θανάτων σε καταναλωτές που θα στερηθούν αναίτια τη χρήση του.
Οι ίδιοι νομικοί κύκλοι μας είπαν (και το μεταφέρουμε με κάθε επιφύλαξη) ότι υπάρχει νόμιμος τρόπος αποφυγής της καταβολής αυτής της έκτακτης εισφοράς μέσα από τους λογαριασμούς της ΔΕΗ, χωρίς τον κίνδυνο να διακοπεί η ηλεκτροδότηση.
Μας είπαν λοιπόν πως:
1) Αν η κυβέρνηση βάλει μέσα στο φάκελο που θα αποστείλει η ΔΕΗ, σε ξεχωριστό χαρτί την έκτακτη εισφορά, τότε ο πολίτης μπορεί να πληρώσει μόνο τον λογαριασμό του ηλεκτρικού για να μην του κοπεί το ρεύμα και να μην πληρώσει την έκτακτη εισφορά, εφόσον δεν το επιθυμεί. Το μόνο που μπορεί να κάνει τότε η κυβέρνηση είναι αφενός να μην χορηγεί φορολογική ενημερότητα στον πολίτη και αφετέρου να βάλει την αρμόδια ΔΟΥ να βγάλει το σπίτι του συγκεκριμένου πολίτη στον πλειστηριασμό, αν έχει φυσικά τα κότσια. Εξάλλου στην περίπτωση αυτή, οι προσφυγές που θα ασκήσουν οι πολίτες εναντίον των πράξεων των αρμόδιων ΔΟΥ για αντισυνταγματικότητα της έκτακτης εισφοράς, θα ματαιώσει στην πράξη την είσπραξη.
2) Αν όμως η κυβέρνηση βάλει στο ίδιο χαρτί τα χρήματα που αφορούν τον λογαριασμό του ηλεκτρικού ρεύματος και εκείνα που αφορούν την έκτακτη εισφορά και εφόσον η ΔΕΗ αρνείται να εισπράξει μόνο τα χρήματα που την αφορούν (και μάλιστα αυτό θα συμβεί και για πρακτικούς λόγους, δεδομένου ότι στα κομπιούτερ της ΔΕΗ θα φέρεται ο καταναλωτής χρεωμένος και με την ενσωματωμένη εισφορά, σε ενιαίο ποσό, οπότε δεν θα μπορεί ο αρμόδιος υπάλληλος να κάνει διάκριση) τότε ο πολίτης έχει το δικαίωμα να πάει στο ΤΠΔ και να παρακαταθέσει τα χρήματα που αφορούν τον λογαριασμό της ΔΕΗ και μόνον, κοινοποιώντας στην ΔΕΗ με δικαστικό επιμελητή το γραμμάτιο παρακαταθήκης. Αυτή, όπως μας είπαν, είναι, με βάσει τον νόμο, νόμιμη καταβολή της αντιπαροχής για την γενόμενη από την ΔΕΗ παροχή. Στην περίπτωση αυτή η ΔΕΗ δεν έχει κανένα απολύτως δικαίωμα να κόψει την ηλεκτροδότηση, αφού ο καταναλωτής θα της έχει ήδη καταβάλει νόμιμα και με τον προσήκοντα τρόπο, όλα της τα δικαιώματα που αφορούν την ίδια.
Αν παρόλα αυτά, η ΔΕΗ προχωρήσει παράνομα στην διακοπή της ηλεκτροδότησης, ο καταναλωτής έχει δικαίωμα να ζητήσει αποζημίωση από την ΔΕΗ, για όποια ζημιά υποστεί εξ αιτίας της παράνομης διακοπής.
Μετά από αυτή τη νόμιμη λύση, την οποία η κυβέρνηση και ο συνταγματολόγος υπουργός της, την γνωρίζουν και την φοβούνται, μόνο μια επιλογή έχει η κυβέρνηση. Να περιλάβει στο νομοσχέδιο που θα ψηφίσει, διάταξη που να λέει ότι το ρεύμα θα διακόπτεται, έτσι κι αλλιώς, ακόμα και αν εξοφληθεί η ΔΕΗ, οπότε, όπως αντιλαμβάνεστε, τότε θα περιπέσει στα έσχατα σκαλοπάτια του εξευτελισμού και της παραβίασης νόμων και Συντάγματος. Θα έχει απλά μετατρέψει την ΔΕΗ σε όργανο αναγκαστικής εκτέλεσης εναντίον των πολιτών.
Κείμενο εδώ.
